PolAlap - A politikai alapozó

Töredékszavazat: nem vész el, csak átalakul

2020. május 18. - Polalap

A magyar választási rendszerben az egyéni választókerületekben csak az szerez parlamenti mandátumot, akire a legtöbb voks érkezett. Sokakban felmerülhet a kérdés, hogy mennyit is ér a szavazat, ha nem arra a jelöltre adtuk le, aki győztesen került ki a versenyből. Azért, hogy a többi jelöltre leadott szavazatok ne vesszenek el és a választói akarat jobban leképeződjön, töredékszavazatokat építettek be a rendszerbe. Amennyiben egy párt eléri a bejutási küszöböt, az egyéniben vesztes jelöltjükre leadott szavazat kompenzációként hasznosul, viszont a győztest is hozzásegíthetik a nagyobb sikerhez. A következőkben azt mutatjuk meg, hogyan történik mindez.

votingquirks1029-sloth.png

Szerepük a rendszerben

A választási rendszerek elsődleges célja, hogy a jelöltekre érkezett szavazatokat mandátummá konvertálják. Ez az eljárás országonként különbözik, kialakulásában politikai és történelmi okok is szerepet játszanak. Két fő típusát, a többségi és az arányos választási rendszert – és vannak vegyes rendszerek, amelyek a két alaptípus ötvözetei – különböztetjük meg, de ezeknek számos variációja használatos. Ha választókerületekben egyéni jelöltekre szavazunk, s közülük csak az nyer mandátumot, aki a legtöbb szavazatot kapta, az rendre kétpártrendszert eredményez, mivel a választók az szeretnék, hogy voksuk „hasznos szavazat” legyen – ez a többségi rendszer. Ha országos vagy területi pártlistákra szavazunk, akkor a legtöbb esetben a választási rendszer arányos lesz, mivel a mandátumokat a szavazatarányok függvényében osztják ki. Ez a társadalom szélesebb rétegeinek biztosít képviseletet, és jellemzően sokpártrendszert alakít ki a politikai térben.

Bár a kormányalakítás szempontjából előnyös, ha csak az a jelölt kap mandátumot, aki a legtöbb szavazatot szerezte, a többségi módszer nem mindig képezi le hűen a választói akaratot. Gyakran előfordul, hogy az első és a második jelölt között elhanyagolhatóan kicsi a szavazatkülönbség, és igény mutatkozik arra, hogy az így elveszett szavazatok valamiképpen kompenzálva legyenek. A töredékszavazatok elsősorban ezt a célt szolgálják.

Az arányosság kérdése

Természetesen az aránytalanság több mindenből adódhat és arányos választási rendszerben is előfordulhat. Közrejátszik a körzeti magnitúdó is, azaz, hogy hány mandátumot osztanak ki egy adott választókerületben, valamint hogy mennyi választópolgár jut egy kiosztható mandátumra. A választási rendszerek arányosságát például a Loosemore-Hanby indexszel mérhetjük.screenshot_2020-05-18_loosemore_hanby_index_wikipedia.png A képlet alapján, amelyben vi a párt szavazataránya, si pedig az ebből keletkezett mandátumok száma) kiszámolhatjuk a leadott szavazatok és a szerzett mandátumok közti abszolút különbséget. A kapott eredményt befolyásolhatja azonban az is, hogy a pártlistás mandátumok milyen módszer alapján lettek kiosztva. A legmagasabb átlag elvén alapuló D’Hondt formula inkább a nagyobb pártoknak kedvez, míg egy másik eljárás, a legnagyobb maradék elve alapján működő Hare kvóta a kisebb pártokat minimális előnyhöz juttatva széttagoltabb pártrendszert eredményez.

Hogyan érvényesül ez nálunk?

Bár a töredékszavazatok alkalmazása tompítja a választási rendszer aránytalanságát, nem tudja ezt egyértelműen kiküszöbölni. A magyar választási rendszer vegyes rendszer, 106 mandátum származik egyéni választókerületekből és további 93 országos pártlistáról.

Töredékszavazatok az egyéni körzetben képződnek, és az országos listához adódnak hozzá. A megnevezés kissé megtévesztő lehet, hiszen ezek a szavazatok ugyanúgy egy egészet érnek, de mivel általuk több szavazat lesz a rendszerben, arányaiban többre van szükség, hogy mandátumot eredményezzen.

A veszteskompenzációs töredékszavazat tehát akkor képződik, ha egy adott párt egyéni képviselőjelöltjére leadott szavazatok nem eredményeztek mandátumot a körzetben. A mandátumhoz jutott képviselőre, valamint a második helyezettre érkezett szavazatmennyiség különbségéből kivonnak egyet, és az eredményt hozzáadják a párt országos listájához, amennyiben az adott párt elérte az 5%-os bejutási küszöböt.

Ebből következik, hogy természetesen független jelöltek esetében nincs lehetőség ilyen jellegű kompenzációra. Előfordulhat így akár az is, hogy aki személyes szimpátia miatt szavaz egy jelöltre az egyéni körzetben és más pártra adja le szavazatát listán, voksa hozzáadódik a nem elsődlegesen preferált párt listájához.

A magyar választási rendszerben a vesztes jelölt kárpótlásán kívül létezik győzteskompenzáció is. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy kiszámolják, hány szavazatra volt szüksége a győztes jelöltnek, hogy megnyerje a választókerületet, és az ezen felül rá érkező szavazatokat hozzáadják pártja országos listájához. Szükségességét azzal lehet indokolni, hogy máskülönben a töredékszavazatokkal kiegészített országos lista sok mandátumot hozna a vesztesnek, azaz a győztest büntetné. Ez a módszer azonban az egyéni körzetekben sikeres pártok országos szintű, nagyarányú győzelmét eredményezi.

Ezzel kapcsolatban felmerülnek kérdések. A győztesre érkezett szavazatok túlsúlya mellett mennyire képesek érvényesülni a veszteskompenzációs voksok, valamint az egyéni körzetekből érkező töredékszavazat-áradat mennyiben csökkenti az országos lista arányos jellegét. Amennyiben az egyenlő választójogot aszerint definiáljuk, hogy minden szavazatnak ugyanakkora lehetősége van mandátummá konvertálódnia, problémás lehet, hogy egy szavazat így akár két helyen is eredményezhet mandátumot. Bár ezt az értelmezést a parlamentáris rendszer működőképességének elsőbbrendűségére hivatkozva az Alkotmánybíróság elvetette, a bevezetett eljárás továbbra is viták kereszttüzében áll.

Ki jár jól?

Elmondható, hogy ezzel a 2012-ben bevezetett újítása segítségével a kormánypárt az országgyűlési választásokon kétharmados többséghez tud jutni a parlamentben, továbbá egyértelműen jelentősebb előnyt biztosít, mint a külhoni magyarok szavazata. Ezt bizonyítja, hogy 2018-ban a Fidesz 5 mandátumot szerzett ezzel a módszerrel, így nélküle csak 128 parlamenti helyet foglaltak volna el a jelenlegi 133 helyett. Ha viszont kizárólag a kettős állampolgárok szavazatait iktatjuk ki a rendszerből, még nem tapasztalunk változást a végső eredményben.

Meg kell jegyezni azonban, hogy nem létezik mindenki számára ideális a választási rendszer. Van, ahol a kormányozhatóságot, máshol a társadalom véleményének lehető legtökéletesebb reprezentációját helyezik előtérbe. Jellemzően befolyásolja az erőviszonyokat és politikai akaratot közvetítenek vele, hiszen néhány kormány igyekszik olyanra formálni, ami elősegíti győzelmét a következő választásokon.

Kósa Rozália

Kép: Washington Post

A bejegyzés trackback címe:

https://polalap.blog.hu/api/trackback/id/tr9315704422

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

totii 2020.05.19. 19:26:14

@Emmett Brown: Lehet, ennek most nem néztem utána, de elhiszem. Ugyanakkor két különböző rendszer az 1994-ben, illetve a 2018-ban alkalmazott. Előbbiben nincs győzteskompenzáció, az adott választás sajátossága miatt fordulhatott elő, hogy ennyi MSZP-szavazatra ennyi mandátum jutott (az egyéni körzeteken keresztül). 1990-ben is eléggé szétszóródtak a szavazatok, 2010-ben viszont pont hogy nem szóródtak szét, talán 40% alatt nem is volt sehol sem a Fidesz, mégis hasonló a mandátumarány/szavazatarány, mint 1998-ban.
A jelenlegi rendszerben még nem láttunk sem szoros fej-fej melletti csatát, mint 2002-2006-ban, sem igazán kiemelkedő párt nélküli csatát, mint 1990-1994-ben.

Emmett Brown 2020.05.19. 19:35:15

@totii: persze, hiszen a jelenlegi rendszer arra lett kitalálva, hogy ne lehessen szoros, ameddig a felállás nem nagy tömbpártok küzdelme, hanem a centrális erőtér.

Emmett Brown 2020.05.19. 19:42:46

@totii: illetve pont ezért hoztam fel, hogy nem a tényleges eredményt (%-ot) kell vizsgálni, hanem azokra a szavazatokra szűkíteni, amik parlamenti mandátumot eredményeztek.

totii 2020.05.19. 19:43:00

@Emmett Brown: Összevetettem math0 módszerét (a maradék két helyet nem töltöttem fel) és a D'Hondt-módszert, a fent említett Loosemore-Hanby index előbbi esetében 0,009422767963, utóbbi esetében 0,01381299338. Nem eget verő a különbség, viszont csak az egyik alkalmas 199 mandátum elosztására.

Emmett Brown 2020.05.19. 20:17:12

@totii: szerintem ez minden politológia hallgató első kérdése, hogy miért nem ebben a formában osztják a mandátumokat.

A klasszikus, amikor az öreg székely a három fiára hagy 17 lovat, hogy egyiké a fele, másiké a harmada, a legkisebbé meg a kilencede.

Emmett Brown 2020.05.19. 20:52:57

@math0: mit nem értesz? amit te mondasz, az a lehető legegyszerűbb konverziós módszer. nem az eddigieknél bonyolultabb, rafkósabb, forradalmi matematikával alátámasztva, tehát igencsak valószínű, hogy ez már valakinek az eszébe jutott. Mégsem terjedt el.

ok 98 Fideszes képviselő, és maradt 2 extra mandátum, mert csak 197et osztottál ki. Kié a maradék kettő?

Emmett Brown 2020.05.19. 21:01:24

@math0: kezdjük azzal, hogy a "sehol nincs így" az nem a bejutási küszöbre értendő, hanem a te faékegyszerűségű számítási módszeredre.

viszont ha már itt tartunk, akkor halkan megsúgom, hogy a te tökéletes rendszeredben is van bejutási küszöb, mégpedig ((1/N)/2)%-1 voks, ahol N a parlamenti helyek számát jelöli. Így Magyarországon a 200 fős parlament esetén ez 0.25%-1 szavazat.

Emmett Brown 2020.05.19. 21:04:37

@Emmett Brown: értelemszerűen 199 képviselő van, tehát a küszöb kicsit 0.25% fölött van.

Emmett Brown 2020.05.19. 21:09:47

@math0: van 100 hely, indul 3 párt. a győztesnek 50.4%-a van, a másodiknak 40, a harmadiknak 9.6. Frankó-e az 50-40-10 kiosztott hely, azaz hogy a győztes 50% fölötti eredménnyel nincs többségben?

totii 2020.05.19. 21:21:25

@math0: Fuss neki még egyszer. Adtál egy darab formulát, ami nem jó 199 hely szétosztására. Ezt később(!) javítottad azzal, hogy a maradék kettőt a kettő leginkább alulreprezentált kapja, de ez már egy másik formula, nem az, amit leírtál. Ez még működhet is addig, amíg például a "munkáspártok" nem szaporodnak meg, és a 0,27%-ukra nem kapnak egy-egy mandátumot. Ha a 2018-as példában szerepelt volna még 5 hasonló szavazatszámot kapó párt, akkor a te modelledben már 202 mandátum lenne kiosztva.
Tudom én, hogy nehéz a matek, de azért nem ennyire. A pszichopata tüneteket meg leginkább te mutatod itt.

Emmett Brown 2020.05.19. 21:42:21

@math0: kösz a linket!

" The proportion of votes that means that a party is guaranteed a seat can be calculated by the formula (100%/(number of seats+1))+ε where ε is the smallest possible number of votes."

tehát mennyi Magyarországon a 199 helyre a természetes küszöb? (100%/(199+1))+1, azaz 0.5%+1 szavazat.
hány százaléka volt a Munkáspártnak? 0.27.
átlépték a természetes küszöböt? nem.
beszoptad a saját linkedet? be.
szevasz

Emmett Brown 2020.05.19. 23:38:32

@math0: kövesd a wiki oldalon a 28as linket, és olvasgass.

Emmett Brown 2020.05.20. 07:57:03

@math0: és mit hoznak fel példának? Izraelt és Hollandiát, hogy csak a természetes küszöböt kelljen figyelembe venni, ami (1/N)%.

De még mindig nem válaszoltál arra, hogy 100 hely esetén 50.4-40-9.6 szavazataránynál frankó-e, hogy 50-40-10 A mandátumok aránya.

bbrrr 2020.05.20. 08:46:57

Nem tudom írta-e már valaki, nyilván addig fog menni a rugózás ezen az "új rendszer elég arányos-e?" történeten, amíg a fidesz egy választást el nem veszít. Viszont érdemes megnézni például a 94-es választási eredményt, ahol az MSZP 33%-os listás szavazatarányra kapott 54%-os mandátumarányt, valamint az SZDSZ-szel közösen kb 44%-ra lett kétharmada. Érdekes, hogy azzal nem volt semmi probléma, hogy szabálytalan, törvénytelen, meg akármi, nem diktatúrázott senki. hu.wikipedia.org/wiki/Jelenkori_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok

A másik: oké, a fideszt elküldte a picsába a választók 51%-a. De akkor a Jobbikot, az MSZP-t, a DK-t a választók legalább 80%-a küldte el a picsába, mégis mit csinálnak még egyáltalán az országgyűlésben? És mégis milyen jogon akarnának kormányt alakítani ilyen "picsábaküldési aránnyal"? Még mindig a fidesz ellen szavaztak a legkevesebben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 09:17:07

@Emmett Brown:

Miért ne lehetne szoros küzdelem, ha az aktív szavazók kb. fele orbánista, másik fele meg antiorbánista?

Jelenleg a Fidesz 2 okból nyer fölényesen:
- az antiorbánista oldal egymással harcol fél tucatnyi csoportban,
- a passzívabb szavazók számára a Fidesz a kisebbik rossz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 09:19:11

@math0:

Ahol nincs törvényes bejutási küzöb, ott is van természetes kőszöb, hiszen mindig akad párt aki 1 mandátumnyi szavazatot se ér el.

Emmett Brown 2020.05.20. 09:20:18

@bbrrr: a 90es és a 94es választásokon bőven 10% felett volt az a listás szavazatszám, amiből végül nem lett mandátum, és értelemszerűen ez vonatkozik az egyénikben szerzett vesztes töredékszavazatokra is. Ha megnézed azt, hogy "hasznos szavazatok" miként alakultak (tehát az MSZP szavazatainak az aránya az összes Parlamentbe jutott párt szavazataihoz képest), akkor sokkal árnyaltabb a kép.

Illetve ott azért nem diktatúrázott meg óbégatott senki, mert azt a rendszert közösen találták ki, nem pedig egy darab szereplő játékszabályai alapján mentek a dolgok.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 09:26:51

@bbrrr:

Alapvető szabály: az akarja megváltoztatni a választási rendszert, akinek éppen nem kedvez, s arra számít, legközelebb se fog kedvezni neki.

A kis pártok mindig utálják az egyéni képviselős rendszert, mert csúnyán elvesz tőlük. Pl. Angliéában a liberáldemokraták megkapták legutoljára a szavazatok 12 %-át, s járt nekik ez után a mandátumok 2 %-a.

Azok a pártok se szeretik az egyéni képviselős rendszert, melyek ellen sokan szövetkeznek. Lásd Franciaország. Nemzeti Front 13 % szavazattak 1 % mandátum.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 09:28:24

@Emmett Brown:

Valójában az Orbán-féel választési reform nem változtatott a 89-es rendszer alapjain, csak apró pontosítások történtek.

Emmett Brown 2020.05.20. 09:38:36

@MAXVAL bircaman közíró: azért mert az orbanisták egy tömböt alkotnak, míg az antiorbanisták nem.

És az egyfordulós egyéni miatt kvázi tökéletes előzetes kooperációra van szükség.

Emmett Brown 2020.05.20. 09:43:32

@MAXVAL bircaman közíró: azért a képviselők lefelezését, az egyéni körzetek nagyobb súlyát, nem apróbb módosításoknak nevezném. és akkor a nemzetiségi listát, győzteskompenzációt még nem is említettem. meg van még plusz 2-300k új szavazó is.

bbrrr 2020.05.20. 09:50:51

@Emmett Brown: @MAXVAL bircaman közíró:
Az a helyzet, hogy a passzívabb csapat pontosan látja, hogy ha az "antiorbánista" oldal kerülne hatalomra, akkor okafogyottá válna az egyetlen dolog, amiben amúgy egyetértenek, és azonnal kijönnének a különbségek. És ezeket a különbségeket sok-sok pénzzel, zsíros állásokkal, ide-oda juttatott pozíciókkal, meg különféle (nyilván tökre demokratikus) háttéralkukkal lehetne elsimítani.
Ha az antiorbánista blokk annyira egyetértő, akkor miért nem csinálnak egy közös pártot, amibe belép mindenki, és csak az indul? Ja, merthogy egyébként nem is közösen akarnának nyerni, meg amúgy a többség szóba sem áll a másikkal.
Na, ezért van az, hogy az antiorbánista oldal nem tud támogatókat szerezni, mert folyton egymással veszekednek. És közben azon vijjognak, hogy mennyire aránytalan a rendszer, és ettől van diktatúra. Pedig egyébként az EU-ban is elég sok helyen hasonlóan aránytalan a rendszer, csak a helyzet éppen nem olyan, hogy emiatt valakinek kétharmados többsége lenne. 20 kicsi 1 nagy felállásban viszont nem nagyon jöhet össze más, mint hogy van 1 nagy párt a parlamentben, 5-6 kicsi, a többiek meg nem jutnak be, és az őket támogatók szavazatainak a hiánya a nagyot jobban erősítik (mondjuk +6-8 mandátum), mint a kicsiket (+1-1 mandátum).

Emmett Brown 2020.05.20. 09:59:26

@bbrrr: a nem tud támogatókat szerezni az kicsit erős. illetve a fideszben elvileg nincsenek különbségek, amiket el kell simítani, oszt mégis van sok-sok pénz, zsíros állás meg ide-oda juttatott pozició.
Ha többen vannak, akkor nehezebb lopni, mert egymást is szemmel tartják :)

bbrrr 2020.05.20. 10:23:07

@Emmett Brown: "Ha többen vannak, akkor nehezebb lopni, mert egymást is szemmel tartják :)"

Kivéve, ha közös megegyezéssel lopnak. A több párt sajnos nem jelenti azt, hogy több becsületes ember, csak azt, hogy több elsimítandó konfliktus. :( De irigylem a jóhiszeműséged.

Emmett Brown 2020.05.20. 10:37:41

@bbrrr: nem lehetetlen, de nehezebbnek nehezebb, főleg nem ilyen mértékben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 11:51:19

@Emmett Brown:

Várj csak.

Éppen ez az amit Matyink nem ért: az ellenzéknek nem érdeke az arányos választási rendszer.

Ha Orbán nagyon ki akarna tolni az ellenzékkel, megszüntetné az egyéni körzeteket, s scak lista lenne ezentúl.

Az ellenzék egyetlen esélye, hogy maard az aránytalan választási rendszer, s teljes összefoggásal majd nyer a körzetek nagy részében. Ehhez elegendő csak annyi, hogy komoly elégedetlenség legyen Orbánnal szemben.

Emmett Brown 2020.05.20. 11:54:27

@math0: mire példa? arra, hogy fölöslegesen vered a nyálad. ezt a rendszert ebben a formában nem használják SEHOL országos szinten, a két legközelebbi példa pedig nem bütyköli az 1/N természetes küszöböt.
Vannak bajaim nekem is a választási rendszerrel, de ez kb messze a legkisebb probléma vele.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 11:56:17

@Emmett Brown:

Ha az abszolút arányos rendszer 1 (pl. a holland), s az abszolút aránytalan - pll. az angol - meg 10, akkor a magyar 2010-ig 6 volt, most meg 7.

Az alapelv nem változott: a lista ne kompenzálja az egyéni körzetekből adódó aránytalanságot.

S az orbáni reform nem csak szigorított, hanem enyhített is:
- a megyei listák megszüntetésével könnyebb megszzerezni a szavazatokat, hiszen korábban egyes megyékben esetleg az illető párt fel se került a szavazólistára,
- kevesebb követelmény van a jelöltséghez.

A nemzetiségi könnyebbség létezik 25 éve, csak eddig senki se élt vele, ez nem Orbán találmánya.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 12:02:33

@bbrrr:

A helyzet az, hogy Mo-on az ellentét nem jobb és bal. hanem népi és urbánus. S míg a népi oldal képes a semlegesek zömét megnyerni, addig az urbánus oldal lehetőségei korlátozattak. Az urbánusok akkor tudnak sikeresek lenni csak, ha a másik oldal nagyon elszúrja a dolgokat. De nem ez a helyzet jelenleg.

S az urbánus hatalom sose őszinte, mindig igyekszik népi álarcba bújni.

Magyar történelmi hagyomány, hogy a magyar nép nem nyugatpárti, sose volt az. Csak akkor emelkedett fel anyugatpártiság, amikor a nyugatellenesség éppen rombolt, de akkor is csak ideiglenesen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 12:04:19

@math0:

Nem. Szóval írd be légy szíves a mai nap végéig még 25-ször.

bbrrr 2020.05.20. 14:36:13

@math0: Nem, egyáltalán nem nehezebb lopni, hanem több ok van a lopásra, mert több konflikust kell elsimítani a lopással. Én megszavazom neked a krumplihámozó gyár privatizálást, te meg megszavazod nekem a krumplitermelési támogatást. És eszem ágában sincs megszavazni valamit ingyen a másik csapatnak, összetartásból, ha amúgy mindig kérhetek is érte valamit.

Azt meg Te nem fogod fel, hogy egy MSZP-Jobbik kormányt nem a képviselők két szép szeme fog összetartani (mer' ugye addigra Zorbánt leváltották már, ez nem lehet összetartó erő a továbbiakban), hanem akkor mi? a pénz (= lopás)... Mert a közös elvek nem, az is tuti. Maradnak a sutyi megállapodások, ha egyik sem akarja elveszteni a hatalmát.
Szerinted nem?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 14:39:20

@math0:

A lényeg: 49,3 %-os támogatottság szinte minden esetben a mandátumok többségét adja. Ahhoz, hogy ne így legyen, az kell, hogy egyetlen minipárt se induljon a választéson, ami képtelenség.

Emmett Brown 2020.05.20. 14:41:17

@math0: ki beszélt 2/3-ról te segg? arról ment a diskurzus, hogy a fidesz 49.27%-a (ami csak pártokra vonatkoztatva 49.6%) minden olyan KIZÁRÓLAG arányos rendszerben is többséget eredményezett volna, ahol van hivatalos párszázalékos parlamenti küszöb.
És ezen felül még azokban az országokban IS többsége lenne, ahol nincs deklarált küszöb, csak a természetes 1/N küszöb (Hollandia például), pedig ezek aztán tényleg a jelenleg legfairebbnek tekinthető rendszerek.
Azt értsd meg, hogy a triviális megoldás nem lehet új találmány. kb olyan, mintha azt mondanád, hogy micsoda hülyeség, hogy a gumikat fel kell fújni, ha tömör lenne, akkor kevesebb lenne a defekt. Te azért akarsz mandátumot osztogatni a TERMÉSZETES küszöb alatt, mert böki a csőrödet a fidesz. ennyi.
Az egyfordulós egyéni, a győztes töredékszavazatok és a tömeges honosítás a tényleges gond.

Tudsz olyan rendszert alkotni, amiben TELJESEN kizárt, hogy egy 199 fős Parlamentben egy 49.27%ot elérő párt többséget szerez? ha igen, akkor kíváncsian várom.

bbrrr 2020.05.20. 15:00:30

@math0: "az az EU-ban példa nélküli, hogy 49,27%-kal kétharmadot lehet szerezni,"

Ez egy marhaság. Az, hogy eddig nem történt meg, nem jelenti azt, hogy a választási rendszerben erre nincs lehetőség. UK-ban például nincs semmilyen lista, csak egyéni körzetek. 51%-kal nem kétharmadot, hanem 100%-ot lehet szerezni ELVILEG, csak meg kell nyerni hozzá minden körzetet.
A német választási rendszer is olyan, hogy a mandátumok fele egyéniben szerezhető meg, a másik fele listáról, pont mint nálunk, tehát akár 49%-kal nyerhető az egyéni körzetek akár mindegyike (299 mandátum), és listáról simán megszerezhető az ottani mandátumok fele (299/2), ami összesen akár 75% mandátumot is eredményezhet, és akkor még nem vettük figyelembe a bejutási küszöböt. Az, hogy Németország területileg jobban megoszlott, és nincs egy olyan párt sem, amelyik mindenhol erős lenne, történetileg így alakult, de ez nem a választási rendszer hibája.
Vagy, hogy ne csak az elméletet nézzük, a gyakorlat: Franciaországban 2017-ben a győztes párt 43%-ra kapott 53,5%-ot. Ez hol arányosabb mint a magyar eredmények? Pedig az két fordulós rendszer, a győztes csapat az első fordulóban csak 28%-ot kapott! Nem lett kétharmaduk, de nem is volt akkora támogatottságuk, mint a fidesznek most.

Emmett Brown 2020.05.20. 15:04:20

@math0: a fidesz a régi rendszerben szerzett 2/3-ot, és azzal módosított alkotmányt és választási törvényt.

bbrrr 2020.05.20. 15:06:38

@math0: "néztél te mostanában közvéleménykutatást, te elmebeteg?!"

Nem. Csak bedobtam a két végletet. Mondj már egy olyan csapatot, aminek reális esélye van (közvéleménykutatás alapján) a kormányzásra, és ez a két párt nincs benne... Mert arra nem sok sansz van ám, hogy hirtelen az egyik párt szerez a fidesz rovására 1 millió szavazót, a többiek meg stagnálnak. Ha a fidesz sok szavazót veszít, azok nem egy párt mögé fognak beállni.

bbrrr 2020.05.20. 15:08:49

@math0: Ja, és köszi, hogy felhívtad a figyelmem a dologra, hogy Európa top országaiban is hasonló a választási rendszer, mint nálunk, a franciát például nem is tudtam, csak most néztem utána... peace

bbrrr 2020.05.20. 15:15:01

@math0: Akkor MSZP-Párbeszéd-Momentum-Jobbik-DK koalíció aztán baromira összetartó lenne... na, így már jobb? Egyébként nekik még együtt sincs 40%-uk sem, szóval még pedálozni kell a kormányváltáshoz egy kicsit. És ha bármelyik kilép, akkor bukta a kormányzás.. Ez kéne? Mi jó van ebben könyörgöm? Nem gondolom, hogy a nép értelmi képességei jelenleg elégségesek anarchia esetén egy normális életre.. Szerinted?

chrisred 2020.05.20. 15:16:15

@bbrrr: A német választási rendszerben csak a pártlista mérvadó. Ha egy párt az egyéni választókerülti győzelmei alapján több mandátumhoz jut, mint amennyit a listás eredménye alapján kaphatna, akkor a többi párt kompenzációs mandátumhoz jut, ezért lehet a Bundestag létszáma nagyobb, mint 598 fő.

Emmett Brown 2020.05.20. 15:17:39

@math0: miért vitatnám? Igen, ez abszurdum.

Tudod mi az érvelési hiba? Az, hogy te összemosod azt, hogy szerintem a 49.27-re sima többség oké, azzal, hogy a 49.27re a 2/3 is oké, amiről pedig kifejezetten írtam hogy farokság. Ez teljes retardáció.

bbrrr 2020.05.20. 15:22:57

@math0: a választási rendszer lejt a leginkább támogatott pártnak. Direkt. És ez sem egyedi Európában. Azért, hogy a győztes pártnak ne okozzon problémát a kormányzás. Ha nagyon kicsivel győz (30% körüli eredménnyel), akkor még így is koalícióra kell lépnie. 40% körül a kormányalakítás garantált, 50% körül meg a kétharmados alkotmányozó többség. De ez nem a fidesznek kedvez, hanem a leginkább támogatott pártnak. Az, hogy a többiek ennyire szét vannak esve, nem a fidesz hibája.

Igazából a 2010-es választást nem a fidesz nyerte meg, hanem az MSZP (bénázása/szétesése) nyerte meg a fidesznek. Ha valaki nagyon béna, az nagyot tud bukni, és ott a (nagy) második nagyot tud szakítani. Ugyanezt ilyen szétaprózott ellenzékkel nem lehet ennyire egyértelműen behúzni, de nyilván lehet benne reménykedni.

Emmett Brown 2020.05.20. 15:32:52

@math0: faszt mondtál.

Ha a mikropártok (akik 1/2N százaléknál kevesebbet kapnak) együtt 2-3%-ot elérnek, akkor már baszhatod, mert a hasznosuló szavazatokból az összszavazat alapján kalkulált 49.3 már többség lesz.

Emmett Brown 2020.05.20. 15:34:36

@math0: mivel voltak matriarchális társadalmak, és olyanok is, ahol nem dívott a rabszolgatartás, ezért újnak nevezni erős csúsztatás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 16:36:00

@math0:

Látom, ,már nem bírsz magaddal, nagyon várod a Soros-romkocsmában a hétvégi seggtáncot....

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.20. 16:43:24

@Emmett Brown:

Ami azért volt lehetséges, mert a ballibek nagyon legyengültek. Ráadásul a Fideszen kívüli oldalon megjelent két - akkor még - ballibellenes új párt is: az LMP és a Jobbik.

Ha a Fidesz eredménye ugyanannyi lett volna, mint amennyi lett (53 %), de vele szemben egy erős másik párt állt volna (pl. 40-45 %-kal), akkor nem lett volna meg a Fidesz kétharmada.

A magyar választási rendszer nem csak a győztest jutalmazza, hanem minden nagy pártot is.

Emmett Brown 2020.05.20. 17:45:45

@math0: te vered a nyáladat arra, hogy frankó-e 49.3%-kal tisztán arányos rendszerben többséget szerezni, miközben nem tudsz mutatni EGYETLEN EGY országot sem, ahol ez ne így lenne. innentől ez nettó vagdalkozás és erőlködés. te generálod az álproblémát, amiben ráadásul igazad sincsen.

Az sokkal fontosabb kérdés, és ténylegesen geciségre világíthat rá, hogy lehetne-e arányos rendszerben többsége a Fidesznek 47.36%-kal.

Emmett Brown 2020.05.20. 18:08:57

@math0: szerinted kategorikusan tilos lenne egy arányos rendszerben 49.3%kal mezei többséget szerezni. ezzel a globális autópályán mész szembe mindenkivel. és nem csak a fidesszel, birkával, meg velem, hanem az összes demokratikus ország választási törvényével.

ebben a topikban is te hoztad fel ezt: " math0 · ateistaklub.blog.hu
2020.05.19. 12:13:31
@MAXVAL bircaman közíró: "Valójában az ellenzék se akar arányos választást. "

hazudsz, kamuzol, igazolni nem tudod. hol az idézet és a link?

"EGy arányos rendszerben ugyanis minden esélyük elmenni a győzelemre"

egy arányos rendszerben ugye a Fidesz nem kapott volna többséget sem.

ennyi, kis hazug, mongolFidióta elmebeteg! "

innentől kussolj, mert te kezdtél el rugózni ezen az álproblémán, amiben ráadásul igazad sincsen.

még egyszer: 200k+ levélszavazat, töredékszavazat a győztesnek, egyfordulós egyéni, egyéni/listás arány megfordulása mind sokkal komolyabb probléma. és mindez azzal megspékelve, hogy erről teljesen egyedül döntöttek. ekkora variálásra konszenzus nélkül nem hiszem, hogy van precedens demokratikus országokban. arra meg, hogy valaki 49.3-ra sima egyfős többséget tud szerezni, van.

Emmett Brown 2020.05.20. 19:50:34

@math0: Nem, birka általánosságban mondta, te egyből ugrottál egy konkrét esetre. Így van, be is szóltam rá, mert objektíven nem igaz amit írtál. És nem csak az orbáni rendszerben, hanem a világon sehol. Tehát szerinted a világon az összes demokratikus rendszer torz.

Emmett Brown 2020.05.20. 19:58:37

@math0: jaja, mert minden ami új, jobb, mint a régi.

Emmett Brown 2020.05.20. 19:59:19

@math0: nem látod a fától az erdőt.

Emmett Brown 2020.05.20. 21:11:56

@math0: faszt írtam ezt.

Tudod mi a stratégiai hiba? Az, hogy beleállsz egy sokadrendű ügybe, amiről ordít, hogy csak a fideszgyűlöleted vezérli. Gratulálok, antifidióta lettél.

Továbbá ha szerinted nem frankó, hogy 49.3-mal többséget lehet kapni, mert 50 alatt ne lehessen, akkor dugd fel magadnak azt a rendszert, ahol előfordulhat, hogy 50.4% nem ad automatikus többséget.

Emmett Brown 2020.05.20. 23:57:48

@math0: korábban már írtad, hogy 100 főre az 50.4-40-9.6 arányra korrekt az 50-40-10 képviselő.

Emmett Brown 2020.05.21. 09:39:58

@math0: "1) első nekifutásra k_i = round(N * x_i), aztán, ha kevesebbre sikerült, akkor a maradékot elkezdjük kiosztani a pártok között, x_i növekvő sorrendjében. ha meg túl sok lett, elkezdjük elvenni x_i csökkenő sorrendje szerint."

tehát ha túl sok lett, akkor a legnagyobbtól vennél el először, igaz?
99 hely, van egy párt 50%+1 szavazattal, és van 50 kis párt kicsit kevesebb mint 1%-kal. kerekítesz, kijön, hogy a nagy kap 50-et, és minden kicsi 1-et. összesen 100. túl sok, tehát a legnagyobbtól elveszel egyet, neki marad 49, a többieknek összesen van 50. magyarul a kicsik 50%-1 szavazattal többségben vannak.

FAIL.

Emmett Brown 2020.05.21. 11:18:13

@math0: és ez miben különbözik attól, hogy mondjuk 5%ot nem lehet átlépni? Vagy 1/N-t?

Illetve ha kevesebb mandátumot osztasz ki, tehát hozzá kell adni, akkor a te képleted alapján növekvő sorrendben adunk mandátumot. Tehát lehet, hogy a 0.1%os párt kap egyet, míg a 0.15%os nem. Fantasztikus ötlet.

De mint ahogy már leírtad, ez a képlet megold minden problémát.

FAIL.

Emmett Brown 2020.05.21. 19:10:41

@math0: szerinted egy arányos választási rendszerben pitiáner dolog, hogy egy párt aki kevesebb szavazatot kap, mint egy másik, az több mandátumhoz jut?

Emmett Brown 2020.05.21. 19:15:30

@math0: mindössze az, hogy van olyan eset, hogy két párt közül az kap több mandátumot, akire kevesebben szavaztak.

Emmett Brown 2020.05.21. 19:27:45

@math0: jah, ez eggyel jobb. Kár, hogy a másikra hivatkoztál :)

Emmett Brown 2020.05.21. 21:20:35

@math0: xD nem a kétharmadról van szó, pöcsömöccse.

Emmett Brown 2020.05.21. 21:50:41

@math0: értékelem az elszántságodat.
valószínűleg ki lehet ebből hozni egy használható alternatívát. lehet, hogy egy kicsivel arányosabb (jobbnak nem feltétlenül nevezném, ha a célok között szerepel a kormányozhatóság is), mint bármelyik érvényben lévő rendszer, de én akkor sem tudom igazságtalannak értékelni azt, hogy egy tisztán listás rendszerben 49.3%-kal többséget lehet szerezni, hiszen ez az egy konkrét dolog még nemzetközi összehasonlításban is megállja a helyét.
Ez egy piszlicsáré ügy, ennél sokkal nagyobb gondok és tényleges igazságtalanságok is vannak a magyar rendszerben.

Emmett Brown 2020.05.22. 08:26:19

@math0: most jön az, hogy igazolod a felhördülést.

Emmett Brown 2020.05.22. 11:20:26

@math0: igazold az állításodat a felhördülésről.

Ez így egy nettó bebüfögés/asztalra szarás/hőbörgés.

Emmett Brown 2020.05.22. 12:07:51

@math0: írtad, hogy volt már ilyen, és nagy felhördülés volt.

Igazolód az állítást, vagy visszavonod?

Emmett Brown 2020.05.22. 13:06:02

@math0: aha. Egy arányos rendszerben felmerülő problémához legyél már olyan kedves, hogy nem egy teljesen másmilyen szisztéma kritikáját hozod fel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.22. 16:07:53

@Emmett Brown:

Számokra hivatkozol??? Atya Isten, te fideszes bérkommentelő vagy!

Emmett Brown 2020.05.22. 21:40:19

@math0: ezt úgy veszem, hogy nem tudsz arányos rendszerből felhördülést hozni. Hiszen ha tudnál, akkor közölnéd, hogy újra teljes magabiztossággal gyalázkodhass tovább.

Emmett Brown 2020.05.22. 22:34:43

@math0: majdnem példa= nem példa.

Emmett Brown 2020.05.23. 08:31:44

@math0: ha te mondod. A PhD-ben is így érveltél?

Emmett Brown 2020.05.23. 09:24:26

@math0: tehát egy univerzális állítás cáfolására hoztál egy teljesen más helyzetből példát, majd miután erre felhívták a figyelmedet, te hoztál egy "közeli mellét" és azt elfogadták. hát persze.

Emmett Brown 2020.05.23. 11:40:21

@math0: az állításom az volt, hogy a 2018as magyar listás eredmények minden jelenleg is hatályos arányos választási rendszerben sima többséget eredményeznek.

ezt nem tudtad cáfolni. hoztál egy német példát, ahol a győztes fél %-kal kevesebbet kapott mint a fidesz, viszont csak 0.4% volt a nem hasznosuló szavazatok aránya. tehát a 83-as Bundestagban jelen lévő pártokra leadott szavazatokra nem igaz, hogy a CDU-CSU több szavazatot kapott, mint a többi bejutó párt összesen. A fideszre meg több szavazat jött, mint a többi parlamenti pártra összesen.

Emmett Brown 2020.05.23. 11:53:00

@math0: de, ez volt az állítás.

Emmett Brown 2020.05.23. 12:16:33

@math0: fun fact: nálad van a Nirvána érv:)

Én ugyanis egy reális környezetben értelmezem a 18as eredményeket, te meg egy idealizált állapottal hasonlítod össze.

Emmett Brown 2020.05.23. 13:34:03

@math0: "A Nirvána-érv (vagy Nirvána-tévedés, angolul Nirvana fallacy) egy érvelési hiba, amely akkor merül fel, amikor valós eseményeket vagy lehetőségeket egy irreális, idealizált alternatívával vetünk össze. Ugyancsak Nirvána-érvként tartjuk számon az utópisztikus feltételezést, miszerint az aktuális problémára létezik tökéletes megoldás."

a magyar adatokat betáplálni egy másik (létező) rendszerbe és megnézni, hogy mi lenne abban az esetben, az egy reális összehasonlítás. én ezt csináltam.
te mit csináltál? kitaláltál egy idealizált alternatívát.

Emmett Brown 2020.05.23. 13:50:42

@math0: xD

édes faszom.

egyrészt "ritkán fordul elő, akkor szokott belőle felhördülés" ez egy olyan mondat, amit ha én írtam volna, akkor már ugatnál, hogy még magyarul sem tudok.

a dolgod továbbra is annyi, hogy: hozol arányos rendszerből egy példát, hogy ez valaha megtörtént, ÉS arra, hogy ennek kapcsán felhördülés volt.

Emmett Brown 2020.05.23. 15:04:35

@math0: az amerikai elektori rendszer kritikája aztán kurvára releváns az arányos rendszerek kapcsán. mészapicsába.

Emmett Brown 2020.05.23. 15:47:20

@math0: "Nem érdemes a választási rendszert arányossá tenni, mert úgyis lehetséges marad, hogy egy párt 5% alatti szavazattal többséget szerezzen." kurva nagy hazugság. egyfelől az az 5% az nyilván 50%.

Anyád szájába adogassál szavakat, biztos elfér, hisz kizárt, hogy a farkad kitöltse a száját teljesen.
Nem mondtam, egy kurva szóval sem, hogy nem érdemes arányossá/arányosabbá tenni, annyit mondtam, hogy ez a része a választási rendszerünknek még nemzetközi összehasonlításban is megállja a helyét.

miért csak egy párt nem lépheti át az 50%-ot egyik irányba sem? az frankó ha egy koalíció szerez többséget kevesebb mint 50%-kal?

Emmett Brown 2020.05.23. 16:20:53

@math0: a nemzetközi összehasonlítás: ez az eredmény a világ bármelyik arányos rendszerében többséget jelentene.

Oké. Eredményt hirdetnek, alakul egy koalíció. Frankó-e, ha ezt képesek megtenni úgy, hogy kevesebb mint 50% szavazott rájuk? Erre mit mond a rendszered?

Emmett Brown 2020.05.23. 17:01:07

@math0: a spanyol nem arányos rendszer, ennyi erővel az utolsó amerikai elnökválasztást is hozhatod, vagy a 94-es magyart.

Igen, Ausztriában pont ez történt. volt belőle felhördülés, hogy ez mennyire antidemokratikus meg fos?

Emmett Brown 2020.05.23. 17:05:03

@math0: illetve a faszt történt ez Ausztriában. ott is regionális körzetek vannak, pont mint Spanyolországban.

Emmett Brown 2020.05.23. 17:57:48

@math0: a te rendszeredben is lehet olyan, hogy olyan a kormánykoalíció, hogy kevesebb mint 50% szavazott rájuk.

Már mondtam: a magyar rendszer szar, de azzal a részével van kb a legkevesebb gond, hogy a Fidesz 2018ban tisztán listás arányos rendszert feltételezve többséget szerzett volna.

Emmett Brown 2020.05.23. 19:08:03

@math0: ha szeretnéd, akkor kigondolok egy példát erre, lehet, hogy némi időbe telik. hőbörgésre nyilván nem tudok, hiszen tudtommal nem használják sehol, tehát ez teljesen irreális kérés, kb a "cáfold, hogy az unikornisszar 20%-a csillámpor" szinten mozog.
ha túl sokat tiltasz, akkor a kormányalakítás lehet, hogy nehézségekbe fog ütközni, ami nem egy előnyös dolog.
Szerintem meg az pitiáner dolog, hogy olyan dolgon pörögsz, ami mindenhol így lenne.

Emmett Brown 2020.05.23. 20:13:45

@math0: itt is van.

Szavazatarány: 49-29-20-0.48-0.48-0.04, mandátumok száma 199.
Első körös mandátumok: 98-58-40-1-1-0. Ez 198, tehát ki kell osztani még egyet, de az már mindegy, hiszen a nagy+2 kicsi már így is 100 (tehát többség), ugyanez igaz a 2 közepes+2kicsi kombóra is. Pedig mindkét esetben 50% alatti szavazatot kaptak.

Emmett Brown 2020.05.23. 20:51:30

@math0: a 2/3 baj.

A második nem gond szerintem, ha a hasznosuló szavazatok többsége megvan (és a fidesznek a levélszavazatokkal ugyan, de megvan). Nyilván a 10% török küszöb nem ilyen, az itthoni 5% lehetne akár 3% is, de még a természetes küszöb sem (Hollandia) változtatna ezen. Ezért ezt el tudom engedni.

Emmett Brown 2020.05.23. 21:55:20

@math0: hány mandátum járna a fidesznek? 99?

Emmett Brown 2020.05.24. 00:07:10

@math0: és akkor jut 101 mandátum (azaz törvényhozó/kormányzóképes többség) a többieknek, akik együtt szintén nem érték el az 50%-ot? És ebben még a német nemzetiségi lista is benne van, pedig az onnan bejutott képviselő ugyebár a fideszt erősíti.

Tehát a fidesz+német önkormányzat összesen 49.73%ot kapott. Így ők kikapnának 99-100 ra a többiektől, pedig több szavazatot kaptak.

Ha csak a pártokat nézzük, akkor a fidesz 49.6%-ot gyűjtött, ami már inkább 99 képviselő, ami kevesebb mint a többiek 100-a, akik még mindig nem érik el az 50%-ot, sőt kevesebbet kaptak, mint a fidesz.

Most a levélszavazást tegyük zárójelbe.

Emmett Brown 2020.05.24. 09:16:41

@math0: ha nem tűnt volna fel, akkor nem vitattam, hogy 49.27re a 98 hely a világvége lenne, sőt ezt vettem kiindulópontnak.

"a rendszerem, mert minden 400. szökőévben 50% felett szerezhet valaki mandátumot 50% alatti szavazatokkal"

Mindössze arra mutattam rá, hogy a 18as magyar helyzet pontosan ilyen. Fidesz 49.27-98 (ha hozzáveszed a német faszit, akkor 49.73-99), a többiek a Jobbiktól a Munkáspártig 101 (a német lista nélkül 100). És nekik együtt sincsen 50% támogatottságuk.

Emmett Brown 2020.05.24. 12:01:27

@math0: te kardoskodtál, hogy geciség 50% alatti eredménnyel 50%+ képviselőt szerezni, de téged ez itt nem zavar, mert a fidesz szopja így be. pontosan ugyanott vagyunk, mint amin te kiakadtál.

ez van megfejelve azzal, hogy nem csak nincsen meg az összes leadott szavazat 50%-a a többségnek, hanem ráadásul a hasznosuló szavazatok 50%-a sincsen meg nekik, VISZONT a Fidesznek megvan.

Emmett Brown 2020.05.24. 13:20:53

@math0: nem bazmeg. neked annyi a kiindulópontod, hogy Orbán kapja be, és bármibe belekötsz, hogy ezt igazolhassad. csak annyiban különbözöl a fidesztrolloktól, hogy ők Orbánét kapják be, és bármibe belekötnek, hogy ezt igazolják.

Mi történt a topikban? az volt a kiindulópontod, hogy a fidesznek egy tisztán arányos rendszerben nem lenne többsége. mondtam, hogy de, mert ott a küszöb. szerinted az köcsögség. mondtam jó, nézzük meg a világ legarányosabb rendszerét, ahol csak természetes küszöb van. ott is többsége lenne. erre közölted, hogy a természetes küszöb egy baromság, szegény Munkáspárttal micsoda kibaszás. Erre lecsökkentettük a természetes küszöböt a felére, alkalmaztuk a teáltalad frissen kitalált módszert, ami szerinted a demokrácia Csimborasszója, amivel végre kijött, hogy a potenciálisan győztes koalíciónak nemhogy abszolút, DE MÉG RELATÍV TÖBBSÉGE SINCSEN. erre hátradőltél, és elégedetten nyugtázod a pluralizmus diadalát. addig csűrted, amíg a Fidesz rá nem kúrt. szép munka.

Az a tény megvan-e, hogy technikailag a Fidesz koalícióban van az MNOÖ-vel? tehát bazmeg van két potenciális koalíció, az egyik mögött van 49.73% szavazat és 99 képviselő, a másik (Jobbiktól Munkáspártig) mögött meg 49.05% és 100 mandátum. Ha értéksemlegesen nézed, akkor ez egyértelműen nem frankó, pláne nem a demokrácia Csimborasszójától.

Emmett Brown 2020.05.24. 18:49:02

@math0: neked nagyon súlyos szövegértési gondjaid vannak.

Van két koalíció. Az egyikre szavazott az összes szavazó 49.73%-a, míg a másikra 49.05%. A többi szavazat a mikropártokra (<0.2%) ment. Senkinek sincs abszolút többsége szavazatok száma szerint, a relatív szavazati többség az első csapatnál van.

Milyen kibaszott alapon érdemel a 49.05% koalíció többséget a 49.73%-ossal szemben?

Szerinted demokratikusabb, mert többtagú a koalíció. Ez sima bullshit. Szerintem meg 1 fős többséggel igencsak komplikált diktatúrát építeni.

Emmett Brown 2020.05.24. 21:31:34

@math0: nem, nem a diktatúrától fosok, szimplán igazságtalan, hogy adott esetben ez a banda kevesebb szavazatot kapott, mint a másik brigád, ennek ellenére kormányt tudnak alakítani. ennyire kurva egyszerű.

Emmett Brown 2020.05.24. 21:40:47

@math0: a szó amit keresel, az a: huszadrangú. egybeírva, rövid "u"-val.

A Fidesz nem tudott volna koalíciót alkotni a Munkáspárttal (49.54%), az Együttel (49.93%), míg a többiek együtt kevesebb szavazattal kormányt tudtak volna alakítani. Szerinted ez igazságos. Szerintem a számok mást mutatnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.05.24. 21:44:42

@Emmett Brown: szerintem ez kevésbé problémás, mint ha a Fidesz önmagában tud. szerinted nem, mert nyakig benne vagy Orbán seggében.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.05.24. 21:45:39

@Emmett Brown: abból mit nem fogtál fel, te selejtes, hogy:

1) a kerekítések miatt az összes koalíciós problémát nehéz lekezelni. lehetne azt mondani, hogy egy koalíciónak meg kell lennie a szavazatok 50%-ának, de ez erőltetett

2) a koalíciós problémák huszadrangúak ahhoz a problémához képest, hogy egy párt egyedül kap érdemtelenül többséget

3) miért hisztizel amiatt, hogy a Fidesznek adott esetben még valakit be kellett volna vennie a koalícióba? mert ennyire benne vagy Orbán seggében

4) "Szerinted demokratikusabb, mert többtagú a koalíció. Ez sima bullshit." Tudom, hogy gyenge a felfogásod.

5) Hitler többség nélkül is épített diktatúrát. Nem lehetetlen. Szóval az 1 mandátumos többség erre nagyon is jól jön. Ennek hiányában például az a koalíciós partner fék és egyensúly lehet, meg beleláthat korrupcióba. De te ennek felfogásához elmebeteg vagy.

EZZEL IS ORBÁN SEGGÉBEN VAGY NYAKIG

UGYANOLYAN ELMEBETEG MONGOLFIDIÓTA PSZICHOPATA VAGY, MINT BIRKA

kolomparlole1114 2020.06.14. 09:01:11

@math0:
mint tudjuk, rasszista alapon a cigányok ölnek meg sorozatban magyarokat. hányszor kell még beleverni a pofádat a zsidó szarotokba, te kis selejt?!

kuruc.info/r/35/210163/
kuruc.info/r/2/210399/
kuruc.info/r/2/211070/

amikor a zsidó olyan idióta, hogy azt hiszi, hogy a II. világháború vége az volt, hogy a zsidók nyertek. ilyenek a zsidók. totál sötétek, ők az internacionalista társadalom legalja, a selejt. egymás után többször megismétli az elmebeteg totálkáros selejt ugyanazt a hülyeséget.mellesleg zsidó néven uszít a magyarok ellen a kis selejt.

Ja és még a nagybetűket sem ismeri, hiszen csak egy zsidó...

amikor az elmebeteg zsidó valamiért azt hiszi, vagy inkább simán pofán hazudik mindenkit, hogy a "math" nem zsidó név. miért ne lenne az?

***

amikor a zsidó köcsög azon értekezik, hogy egy zsidónak bármi köze lehet a civilizált viselkedéshez, közben ő maga az ellenpélda:

"Elvárható, hogy a jogos kritikát, tévedéseit elismerje, és ne hadakozzon a végtelenségig, csak hogy ne kelljen elismernie." - hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Math/Civilizalt_Viselkedes

Ugye zsidó? :DD
süti beállítások módosítása